Кто будет критиковать критиков?
Я не люблю критиковать работы художников, дизайнеров и прочих творческих деятелей. Бесполезное это занятие если вам за это не платят деньги. Если вам за это платят деньги то вы, наверное, критик или просто профессиональный обсиратель работы других. Охаять всегда легче чем создать. Правильно и конструктивно покритиковать могут немногие. Даже если человек произвел на свет настоящую «худ-какашку», то он с вашей оценкой его работы, скорее всего, все равно не согласится. Только обидится. Хотя тех, кто на «творчестве» зарабытывает деньги, критиковать нужно и полезно. С одной стороны, «творец», возможно, станет работать лучше, а вы потешите свою гордыню и мир станет лучше.
Исключением, наверное, является «порочная» Артемия Лебедева, в которую на порку или как теперь это называется — «бизнесс-линч», добровольно присылают свои или чужие работы все кому не лень. Одни — с целью получить конструктивный совет о качестве своей работы, другие — с целью потешиться над тем, как Артемий, или кто-то из его команды, укажет на явные недостатки в работе конкурентов, заказчиков, исполнителей и т.д. Так как сам он создал всякого такого творческого довольно много и притом хорошего качества, то это, в принципе, дает ему право критиковать других или просто выражать своё профессиональное мнение. Соглашаться с ним или нет это ваше дело. Он «ведёт борьбу» за нормальное видение мира среднестатистическими гражданами без влияния на это самое мнение психических отклонений у художников, дизайнеров и заказчиков.
Я часто захожу на сайт его студии с целью промотра «весёлых картинок», которые там появляются ежедневно и без дополнительного «всучивания» всякого анимированного рекламного говна, которым потчуют читателей развлекательные сайты типа voffka.com.
Также, по ходу дела, смотрю на этот самый «линч». С недавних пор я заметил, что более «зелёные» сотрудники студии до «линчевательного» уровня Артемия явно не дотягивают. Ничего, научатся ещё. Обрастут навыками и чувством юмора и будут радовать читателей также как Артемий.
Сегодня, правда, один из таких молодых «рецензеров-линчевателей» (Антон Герасименко) немного перегнул с советом. Обсуждать его мнение о самой работе нет смысла, но внизу страницы работы, присланной на линч, там где название компании имеет ссылку на первую страницу, он указал, что привязывать ссылку на первую страницу сайта через название компании ГЛУПО. На правильность или абсурдность его совета можно было бы и не обратить внимание, если бы в двух сантиметрах от его совета-комментария не было бы такой же ссылки (через название студии) на главную страницу сайта самой студии Артемия Лебедева. Артемий, значит глупость совершил, когда ссылку к названию своей студии приделал лет так десять назад… Может я что-то не так прочитал? Подскажите пожалуйста.
P.S. Картинка-скриншот будет ниже, если она кому-нибудь понадобится, конечно.
Tags: дизайн, интернетное
Получать по почте
Подписаться (RSS)
March 19, 2008 at 22:38
«ООО Цифровая типография» не нужно делать ссылкой. Первая кавычка тоже лишняя, либо нужно добавить еще одну в конце.
a nuzhno sdelat; ssylkoj tol’ko «Колорадо». takzhe zdelano i na artlebedev.ru
March 19, 2008 at 22:40
i s glavnoj stranitsy na glavnyu stranitsu ssylku delat’ ochen’ glupo. No so vtorostepennoj stranitsy na glavnyu ochen’ dazhe nuzhno.
March 19, 2008 at 22:45
Согласен. Ставить кучу ненужных кавычек, а потом выделять всё “хором” ссылкой – уродливо, если это делает профессионал. Скорее всего, здесь это похоже на опечатку создателей. Поспешили отправить на линч, наверное? :)
P.S.
Кстати, страница, ссылку на которую вы указали при комментировании, никакой полезной информации не несёт и, поэтому, ссылку на эту страницу я удалил, чтобы на неё не отвлекались читатели.
March 19, 2008 at 22:53
вы как-то невнимательно ознакомились с линчем. Герасименко сделал резонное замечание: ставить НА ГЛАВНОЙ СТРАНИЦЕ ссылку НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ действительно глупо.
March 20, 2008 at 00:17
Насколько я понял, на линче подразумевалось, что это был макет главной страницы сайта (хотя не понято почему меню “буклет” выделено), и смысл этого комментария был в том, что ГЛУПО размещать ссылку на главную на главной странице.
March 20, 2008 at 01:19
Ссылка на странице Бизнес-Линча ведёт на главную страницу Студии, а рецензируемая страница сама являлась заглавной страницей сайта, и там ссылка не требуется
March 20, 2008 at 03:39
298, Алексей, Snoochie-Boochie:
Я согласен, что ставить ссылку на первую страницу, на самой первой странице не имеет смысла и, с точки зрения профессионала, неправильно и непозволительно (если только вы не читаете этот блог, слепленный “на коленке” с употреблением стандартного шаблона “ВордПресс”, до нормальной модификации которого у меня никак не дойдут руки). Никто об этом не спорит. Это каждый профессиональный вэб-дезигнер вам во сне ответит.
В данном случае, Антон Герасименко нигде не пояснил, что он смотрит на макет первой страницы. Как, например, я – простой посетитель, мог об этом догадаться? Только потому, что нигде на сайте не видно меню “НА ГЛАВНУЮ”? Алексей (см. комментарий выше), например, заметил, что выделено меню “Буклеты”. Опять случайность?
Почему я – читатель, должен “по умолчанию” догадываться, что они всё сделали правильно, и только ссылку неправильно поставили? Может они эту ссылку на главную страницу вообще забыли? Видели сколько ошибок и ненужностей Антон нашёл?
Антон, как профессионал, мог бы сделать замечание более понятным, написав то, что написали в комментариях вы: “Ставить ссылку на первую страницу, на самой первой странице – НЕПРАВИЛЬНО”. Всё сразу становится понятно и не предусматривает дополнительной интерпретации.
Спасибо вам за комментарии и замечания. :)
March 20, 2008 at 09:09
единсвтенное, что написано здесь не верно- это то. что молодые сотрудники не дотягивают до уровня линчевания Темы.
Какие молодые сотрудники? Линчевать имеют право только арт-директора и пару людей, которые работают оооочень большое количество лет в Студии. Не надо называть Антона молодым сотрудником Студии, если ему не 30 лет….а уж арт-директоров уж точно “другими молоыми” не назовешь…
лучше не судить о людях, если не знаешь их лично
March 20, 2008 at 10:14
Уважаемая, Лиса. Да, ладно, не обижайтесь. Я никого не хотел обидеть своим комментарием. :) Уверен, что на правильную критику никто не обидится, а на необоснованную даже внимания не обратит. Все сотрудники студии делают отличную работу. Мне может что-то нравится, а может не нравится. У каждого свое мнение. Тем более, что я не критиковал работу Антона, а всего лишь сделал замечание по его критике работы других. Наверняка всё то, что делает он, получается высшего качества. Также, если у него большой опыт работы то, скорее всего, его самолюбие и профессиональную гордость мои слова особо не заденут. В любом случае, если он не согласен с моими выводами и захочет мне об этом сказать, то он всегда может сам написать мне об этом.
То, что я написал выше, я написал, исходя исключительно из собственного опыта. Я знаком с работами Артемия уже более десяти лет. Также помню его сайт ещё в зачаточном состоянии. За это время у меня сложилось определенное мнение о том, как это (работу и критику) делает он и как это делают другие.
Насчет того, кого считать молодым, а кого нет (в профессиональном или возрастном понятии), спорить нет смысла, так как у нас могут быть совершенно разные понятия о молодости. У меня есть друг, которому семьдесят лет. Он не считает себя старым. В какую возрастную категорию он относит тех кому нет тридцати, например, я даже не спрашиваю. :)
March 20, 2008 at 10:36
просто ты так написал- с недавних пор я заметил, что зеленые сотрудники…
нет никаких зеленых с недавних пор…
а про то, что Тема рецензирует лучше всех- тут я бы поспорила- Людвиг часто ооочень даже отжигает!!
March 20, 2008 at 11:07
Всё, сдаюсь! У меня, скорее всего, больше нет аргументов в поддержку написанного мной. :)
Опыт и время работы где-то или кем-то понятия очень относительны, правда? Знаете, как в армии бывает? Служит юноша девятнадцати с половиной лет и до дембеля ему полгода осталось всего. Он, кто? Правильный ответ – “дедушка”. Затем, в ту же роту приходит служит парень двадцати-пяти лет и он уже отслужил полгода. Он кто? Салабон. Хотя он старше и по сроку службы они отличаются всего на год, но этот дополнительный год службы дает более молодому право старшинства. Всего-то год разницы? Понимаете, что я хочу сказать? Студии сколько лет? Сотрудникам сколько? Артемий тут должен быть просто мудрым старцем. :) Не думаю, чтобы очень обидно кому-то было. Чем “моложе” человек, тем больше ему ещё предстоит совершить.
Просто, некоторые делают рецензии очень точно, справедливо и очень весело, а некоторые так – не очень (здесь и далее опять же моё личное “обывательское” мнение). Указали на кое-какие ошибки и всё. Пресно. Хотя, многое зависит от самой разбираемой работы. Считаю, что если студия держит марку “супер-пуперной” и самой лучшей, то всё должно быть самым лучшим и “супер-пуперным”. :)
Людвиг, конечно, отжигает. :)
А, вы, случайно, не в студии работаете?
March 20, 2008 at 11:59
=)
ну, в общем основной девиз нашей переписки- у каждого свой вгляд))
March 20, 2008 at 12:58
Не совсем. :) Я с вами во многом согласен. За исключением относительных понятий, таких как взгляд на время и опыт глазами стороннего наблюдателя, наверное. И, если бы Антон написал в своей рецензии, что на “самой главной странице” ставить ссылку на саму себя-главную страницу глупо, а не просто, что ставить ссылку на главную страницу через название компании глупо, то я, возможно, вообще бы ничего не написал.
С вами совсем нетрудно разговаривать. У вас вполне нормальная реакция нормального человека на мысли других. Я, людей, которые со всеми соглашаются, редко встречал. Для примера стоит посмотреть в комментарии к блогу Артемия… Он, конечно, количество “зверей в зоопарке” уменьшил, но всё же их там ещё много.
Скажите Антону – пускай на меня зла не держит. :) Он и сам знает чего он стоит. Если уж быть суперточным в деталях, то тогда во всем и всегда, особенно, если работа на всеобщее обозрение выставляется. А так, будут продолжать писать такие несведущие как я у себя в блогах всякую муру. :)
April 1, 2008 at 05:32
Как правильно критиковать сотрудников?
Критика сотрудников — один из самых сложных аспектов работы менеджера. Неправильная критика может привести к тотальной демотивации в коллективе. Тогда как критика взвешенная способствует личному росту и улучшению результатов…
April 1, 2008 at 09:25
Александр, к сожалению, мне пришлось сократить ваш комментарий, так как он: а) не совсем в тему б) просто копия статьи с сайта, страница которого с указанием статьи вообще не существует. Лучше от себя напишите одно-два предложения. :)
April 1, 2008 at 12:13
Почитал вашу переписку – и ни хрена не понял. Старею…
April 1, 2008 at 13:05
Да, тема-то узконаправленная. Я просто хотел сказать, что если уж взялся кого-то критиковать, то сам будь на сто процентов аккуратен или ожидай, что кто-нибудь придерётся к какой-нибудь мелочи. Я придрался. Делать мне нехрен было, наверное. Так, к мелочи придрался, но некоторым было непонятно. Накатило…
Я сам на конструктивную критику себя и того, что делаю, никогда не обижаюсь. Критикуйте, на здоровье! Автор-критик мне так ничего и не написал. Ему или “пох” на мои высказывания (что скорее всего) или просто нечего сказать. За него вступилась какая-то девушка. :) Я её, видимо, обидел в чём-то, в шутку назвав автора “зелёным” по сравнению с остальными “монстрами дизайна” студии. Я ей ответил, что не стоит на меня обижаться, вот и всё. :)
May 16, 2008 at 04:19
Конструктивная критика всегда полезна, если она не выглядит, конечно, так “Мне вот этот момент не нравится и все!”.
May 16, 2008 at 09:21
Так и есть. Про “просто не нравится” здесь никто не говорит и, поэтому, не совсем понятно, что вы хотели сказать. Просто мысли вслух? :)
June 30, 2008 at 10:50
Мне нравятся Ваши посты)
Этот заставляет задуматься)
September 12, 2008 at 11:27
Vot chto mne nravitsa u avtora tak eto chustvo umora :)
September 16, 2008 at 10:33
Krasivo govorite…